Posts Tagged ‘Philips’

2009-apr: Beantwoording kamervragen inzake “tegenwerken van de graaicultuur”

21/06/2009

Kamervragen | 28-04-2009 | Kredietcrisis

Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA ‘S-GRAVENHAGE

Ons kenmerk: FM/2009/0835 U

Uw brief (kenmerk): 2009Z06747

Betreft: Beantwoording vragen van het lid Verdonk over het tegenwerken van de graaicultuur

Bekijk de afbeelding op ware grootte

Geachte voorzitter,

In antwoord op vragen van het lid Verdonk (Verdonk) over “het tegenwerken van de graaicultuur”, die mij zijn toegezonden per brief van 9 april 2009 onder nummer 2009Z06747, deel ik u, mede namens de staatssecretaris van Justitie, mede dat de vragen zijn beantwoord als aangegeven in de bijlage.

Hoogachtend,
de minister van Financiën,

Wouter Bos
2009Z06747

Vragen van het lid Verdonk (Verdonk) aan de minister van Financiën en de minister van Justitie over het tegenwerken van de graaicultuur (ingezonden 9 april 2009).

1.
Is het bij u bekend dat KPN een week geleden bekend heeft gemaakt 10% van de werknemers wereldwijd te ontslaan, waarvan 700 in Nederland?

Ja.

2.
Is het bij u bekend dat de raad van bestuur en raad van commissarissen voornemens is de bonussen en salarissen van de topmanagers fors te verhogen over 2009 en 2010?

Ja.

3.
Deelt u de mening dat wanneer een bedrijf zich genoodzaakt ziet om 10% van haar werknemers te ontslaan, het disproportioneel verhogen van bonussen van topmanagement in dat bedrijf een onwenselijke situatie is? Zo nee, waarom niet?

Het vaststellen van het beloningsbeleid en individuele beloningen van de raad van bestuur van een grote naamloze vennootschap is primair de verantwoordelijkheid van de aandeelhouders respectievelijk de raden van commissarissen. Het komt mij voor dat deze partijen zich daarbij bewust dienen te zijn van de beloningsverhoudingen binnen de vennootschap en de maatschappelijke context. Het kabinet heeft al verschillende malen te kennen geven dat een extreme (verhoging van variabele) beloning in de top van het bedrijfsleven in deze tijden van economische crisis een negatieve invloed kan hebben op de gematigde loonontwikkeling in Nederland.

4.
Is het u bekend dat de verhoging van bonussen en salarissen niet als apart agendapunt tijdens de jaarvergadering op 7 april 2009 is opgenomen waardoor aandeelhouders alleen tegen deze verhoging kunnen stemmen door de hele jaarrekening te verwerpen?

Ja.

5.
Deelt u de mening dat aan de huidige ‘graaicultuur’ met bijbehorende over- de topsalarissen een eind moet komen?

Ik verwijs naar mijn antwoord op de derde vraag. In aanvulling daarop merk ik op dat aandeelhouders (en in het verlengde daarvan raden van commissarissen) in toenemende mate het aangereikte instrumentarium lijken te benutten om actief invulling te geven aan hun verantwoordelijkheid voor het vaststellen (respectievelijk het opstellen) van een beloningsbeleid. Zo heeft Heineken N.V. onlangs twee voorstellen betreffende het beloningsbeleid voor de raad van bestuur van de agenda van de aandeelhoudersvergadering gehaald als gevolg van het publieke debat over de beloning van bestuurders en het verzoek om de salarissen van de leden van de raad van bestuur te bevriezen. De salarissen van de leden van de raad van bestuur zullen daarmee volgens Heineken N.V. voor het derde achtereenvolgende jaar op hetzelfde niveau blijven liggen. Voorts heeft de aandeelhoudersvergadering van Philips N.V. in 2008 niet ingestemd met het voorstel voor een nieuw beloningsbeleid voor de raad van bestuur.

6.
Bent u, in het kader om de graaicultuur een halt toe te roepen, bereid beursgenoteerde ondernemingen wettelijk te verplichten aanpassingen in de salarisstructuur van het topmanagement als een apart onderdeel op de agenda van de jaarvergadering te plaatsen? Zo nee, waarom niet?

Ingevolge artikel 2:135, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek wordt het beloningsbeleid van een naamloze vennootschap vastgesteld door de algemene vergadering van aandeelhouders. Ook substantiële wijzigingen in het beloningsbeleid zullen de goedkeuring van de aandeelhouders behoeven. De vaststelling van de individuele beloningen van leden van de raad van bestuur is in de praktijk – op grond van artikel 2:135, derde lid, van het Burgerlijk Wetboek – gedelegeerd aan de raden van commissarissen. Het staat aandeelhouders vrij deze delegatie aan de raden van commissarissen in te trekken en deze bevoegdheid tot het vaststellen van de individuele beloningen van de leden van de raad van bestuur zelf uit te oefenen. Mede gelet hierop bestaat er mijns inziens geen aanleiding beursgenoteerde ondernemingen wettelijk te verplichten aanpassingen in de salarisstructuur van het topmanagement als een apart onderdeel op de agenda van de jaarvergadering te plaatsen.

Meer informatie

Beantwoording kamervragen inzake “tegenwerken van de graaicultuur”

Kamervragen | 28-04-2009 |  PDF bestand, 24 Kb

bron: www.minfin.nl

2007-sep: Buitenhof – Graaicultuur

21/06/2009

Graaicultuur

Buitenhof: 23 september 2007

Column Jos de Beus

De Algemene Beschouwingen gingen over de graaicultuur. Maar het feit dat de marktsector niet wordt aangepakt, duidt op verlegenheid in een grotere kwestie.
Wie is de baas over onze open economie?
Wie voorkomt dat grote bedrijven buitenlandse kolonies worden, wat we in grote steden juist proberen te bestrijden?
Wie stopt ook de brievenbusvennootschappen enkel opgericht om de belasting te ontwijken?

De strijd om het voortbestaan van ABNAMRO heeft een radeloosheid in de politiek aan het licht gebracht.
We zagen een bedrijfsleiding die ondermaats presteerde, de bank tot prooi maakte van concurrenten, haar eigenbelang veilig stelde, en de toekomst van het bedrijf in handen legde van aandeelhouders en beleggingsfondsen.
Speculanten beslissen straks over de riskante biedingen van Barclays en Fortis.

Het algemene belang lag bij groei op eigen kracht of een fusie met ING.
Maar alle woordvoerders van dit belang zijn impotent.

Als kapitaal zich onmaatschappelijk gedraagt, is er geen tegenmacht meer. Kamerleden, hoge ambtenaren, vakbonden, ondernemingsraden, old boys, consumenten, vakjournalisten: allemaal zijn ze bezorgde toeschouwers geworden, net als u en ik.

De toezichthouders kunnen de markt voor overnames bijstellen. Maar ook zij hebben geen greep op de ruige verplaatsing van economische macht die gaande is.

Het kabinet vraagt om informatie en wacht. Minister Bos zegt dat we ons niet ongerust hoeven te maken. Aandelen, commissariaten, omzetten, vestigingen, octrooien: alles denationaliseert en verspreidt over continenten.
Wij in de polder worden allemaal produktiever en welvarender van de avonturen van allerlei exportbedrijven.

Maar minister Van der Hoeven en staatssecretaris Heemskerk voelen de onzekerheid van de elite en het onbehagen van de massa. Ze hebben de Sociaal Economische Raad gevraagd te adviseren over nieuwe instrumenten voor beleid – naast bevordering van het vestigingsklimaat en sleutelsectoren.

Kennelijk is afscherming van strategische sectoren met gouden aandelen of schepping van nationale kampioenen iets voor grote landen maar niks voor Nederland.

Wat dan wel?

Het kabinet spreekt iedereen, bewondert iedereen en steunt iedereen die zorgt voor grensoverschrijdende handel: leve de spaarlampen van Philips uit China! Maar dat oogt inefficiënt en bangelijk.

Ik bepleit een sociaal-kapitaaltoets.

Als een bedrijf, zoals ABNAMRO onder Groenink, zich afkeert van het land, onze arbeidskrachten vervangt en uit de traditie van samenwerking stapt, dan moet het daarvoor de sociale kostprijs betalen. Het wordt doorverwezen naar het toezicht van Europese en wereldwijde instellingen.

De Haagse overheid staakt haar bijzondere bijstand.

De politiek zou zich in haar economisch beleid moeten richten op bedrijven met een stevige grondslag en gunstige uitstraling in onze economie en samenleving. Dat is geen “misplaatst Oranjegevoel”, maar volgt uit de regeringsverklaring over saamhorigheid en de bestaansreden van het Ministerie van Economische Zaken.

bron: www.vpro.nl