2009-jul: Ergernis over steun aan banken

2 juli 2009

AMSTERDAM – De Tweede Kamer is geïrriteerd over het feit dat minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) opnieuw geld in banken wil steken.

Alle partijen betoonden zich donderdag tijdens een debat met Bos kritisch over de 2,5 miljard euro die Bos in ABN Amro wil steken.

Diverse Kamerleden herinnerden eraan dat Bos afgelopen najaar, direct na de overname van Fortis en ABN Amro, zei dat hij een gezonde bank had gekocht. “Het is moeilijk uit te leggen dat er nu weer steun nodig is”, stelde D66-Kamerlid Fatma Koser Kaya.

“Volgens de minister moet er weer heel veel geld naar de banken, terwijl de bevolking zucht onder de gevolgen van de economische crisis”, zei SP-Kamerlid Ewout Irrgang. “Het wrange is dat die crisis juist door de banken is veroorzaakt.”…

Lees het volledige artikel op: www.nu.nl

Advertentie

2009-jun: 2,5 miljard euro beschikbaar voor ABN Amro

26 juni 2009

DEN HAAG (AFN) –  Minister Wouter Bos (Financiën) stelt 2,5 miljard euro extra beschikbaar voor ABN Amro. Een deel (1,7 miljard) is bedoeld om het kredietrisico op een “specifieke, kwalitatief goede Nederlandse hypotheekportefeuille” over te nemen. Voor de rest gaat het om een lening die later in aandelen kan worden omgezet.

Bos heeft dat vrijdag, na afloop van de ministerraad, in een brief aan de Tweede Kamer gemeld. Daarin licht hij de stand van zaken toe rond onder meer de strategie voor de combinatie van ABN Amro en Fortis Bank Nederland…

Lees het volledige artikel op: www.telegraaf.nl

2009-jun: Politiek wil niet op stoel bankbestuurders

Kamer zet agentschap tussen Bos en financiële deelnemingen Staat

24 juni 2009 | FD.nl

Door: Broekhuizen K.J.C.

CDA, PvdA en VVD willen een stichting of agentschap plaatsen tussen minister Wouter Bos van Financiën en deelnemingen die de Staat heeft genomen in financiële instellingen.

De Kamerfracties van de drie partijen hebben als belangrijkste oogmerk de minister ervan te weerhouden dat deze tevens bankbestuurder wordt. De minister hoeft dan niet ter verantwoording te worden geroepen voor ‘ieder wissewasje’ bij de banken. ‘Dat is ook niet in het belang van die instellingen’, zegt Frans de Nerée van het CDA.

De Algemene Rekenkamer heeft volgens De Nerée ook al gewaarschuwd tegen een accumulatie van bevoegdheden. ‘Wij willen dan ook een buffer als het gaat om het uitoefenen van de aandeelhoudersrechten, de investeringen die de instellingen doen en het aansturen van de overheidscommissarissen. We moeten die staatsdeelnemingen niet zo politiseren dat het bestuur van zo’n instelling bijna niet meer aan zijn normale werkzaamheden toekomt…’

Lees het volledige artikel op: www.fd.nl

Copyright (c) 2009 Het Financieele Dagblad

2009-jun: Bos: Staatsschuld loopt volgend jaar op met 100 miljoen euro per dag

RTL Z meldt:

Gepubliceerd op 23 juni 2009

“Zouden we nu nog meer miljarden steken in de economie, dan hebben we een enorme last naar de toekomst toe. In 2010 loopt de staatsschuld nu al op met 100 miljoen euro.”

Dat heeft minister van financien Wouter bos vandaag gezegd in zijn wekelijkse gesprek op RTLZ.

Gesprek
Volgens Bos wordt het voor iedereen steeds duidelijker dat overheden niet kunnen blijven doorgaan met het pompen van geld in de economie. ,,Daarmee zouden ze een enorme last meetorsen naar de toekomst.” Het is volgens Bos nu van belang dat eerder genomen maatregelen uitgevoerd worden.

G20
Bos spreekt komende weekeinde in Washington met zijn Amerikaanse ambtgenoot Timothy Geithner over de gevolgen van de economische crisis. Ze bereiden dan ook het bezoek voor dat premier Jan Peter Balkenende binnenkort aan de Amerikaanse president Barack Obama brengt. Bos zal in Washington opnieuw bepleiten dat Nederland op het niveau van de G20 wil blijven meepraten over de aanpak van de crisis. In de G20 zitten de twintig belangrijkste economieën van de wereld.

Het volledige gesprek wordt momenteel gecodeerd, en dan zo snel mogelijk geplaatst op onze site.

bron: RTLZ.nl

zie ook: Exorbitante bonussen en torenhoge salarissen zijn weer terug in de bankensector.

en: ‘Goldman Sachs betaalt hoogste bonussen ooit uit’

2009-jun: Ook bonus voor Zalm bij verlies op verkoop ABN Amro

Van onze verslaggevers
Gepubliceerd op 18 juni 2009

Amsterdam –  Bestuursvoorzitter Gerrit Zalm van ABN Amro krijgt ook een bonus als zijn bank met verlies wordt verkocht. Dit is mogelijk doordat de Nederlandse overheid na de aankoop van ABN Amro voor 6,5 miljard euro extra aandelen in de bank heeft verworven. Daardoor is de vreemde situatie ontstaan dat Zalm een bonus kan toucheren, terwijl de belastingbetaler er bij inschiet.

Gerrit Zalm (ANP) De Kamerleden Frans de Nerée tot Babberich (CDA) en Ewout Irrgang (SP) willen opheldering van minister Bos over zowel het bonuscontract als de aankoopwaarde van ABN Amro. Volgens de Kamerleden speelt de Nederlandse overheid pas quitte als een potentiële koper 23,3 miljard euro betaalt. Zalm krijgt echter al een bonus als de bank voor 16,8 miljard wordt verkocht.

Bonusregeling
‘Bos heeft dat deze week in een debat met de Kamer uiteindelijk ook toegegeven, dat de overnamesom 23,3 miljard was’, zegt De Nerée. ‘Dus als Bos zich aan zijn afspraak houdt, krijgt Zalm pas een bonus als de zaak voor meer dan die 23,3 miljard in andere handen overgaat’, zegt Irrgang.

Het ministerie van Financiën houdt vol dat voor ABN Amro 16,8 miljard euro is betaald, en dat het bonuscontract van Zalm goed functioneert. De Algemene Rekenkamer heeft echter berekend dat de transactie de staat 23,3 miljard euro heeft gekost.

De Kamerleden verlangen helderheid over de bonusregeling. Afspraken over bonussen moeten vooraf duidelijk op papier worden gezet, omdat achteraf juridisch niet valt in te grijpen. Bos heeft ook altijd aangegeven dat beloningsregelingen vooraf duidelijkheid moeten verschaffen.

Onderzoek
De waardering van ABN Amro is ook relevant omdat eurocommissaris Neelie Kroes (Mededinging) heeft aangekondigd onderzoek naar de transactie te zullen doen. Ze vermoedt dat, omdat de staat in tweede instantie 6,5 miljard euro bijbetaalde, er sprake is van ongeoorloofde staatssteun.

De 6,5 miljard euro moest Bos naar eigen zeggen extra in de bank steken om zeggenschap over ABN Amro te krijgen.

Bos en de Kamer verschillen fundamenteel van mening over de vraag of deze transactie de aanschafprijs heeft veranderd. ‘Dit is een koop bovenop de eerdere overname’, zegt De Nerée. ‘Ik kan het niet anders zien. De staat heeft 23,3 miljard betaald. Punt.’

bron: www.volkskrant.nl

2009-jun: Oud-directieleden DNB houden hun bonus

di 02 juni 2009,

DEN HAAG (AFN) –  De twee voormalige directieleden van De Nederlandsche Bank (DNB) weigeren af te zien van hun vertrekbonussen, ondanks een oproep daartoe van hun baas, DNB-president Nout Wellink.

Minister Wouter Bos (Financiën) heeft dat dinsdag aan de Tweede Kamer gemeld. Een directielid ging met vervroegd pensioen en kreeg bijna zes ton mee, een ander vertrok bij DNB en kreeg ruim zeven ton. Bos uitte eerder al zijn ontevredenheid over de bonussen maar benadrukte meteen dat hij geen juridische mogelijkheden heeft er iets aan te doen.

Op verzoek van de Kamer vroeg Bos toch aan Wellink nog eens met de voormalige directieleden te praten om de bonussen terug te geven. Volgens de minister zien zij echter “geen redenen om van hun rechten af te zien”.

Effect

Bos stelt dat de oproep van ING-bestuursvoorzitter Jan Hommen aan managers bij het bedrijf om af te zien van de variabele beloning over 2008 effect heeft gehad. Hoewel de bankverzekeraar niet vastlegt wie op het verzoek ingaat, valt volgens ING uit het aantal openlijk gegeven reacties op te maken dat “een substantieel aantal betrokkenen” op een of andere manier gereageerd heeft. ING had eerder de bonussen over 2008 gehalveerd in vergelijking met het jaar ervoor.

Bij ABN Amro hebben zes medewerkers afgezien van hun zogenoemde retentiebonus na een gesprek met de nieuwe topman Gerrit Zalm. De extra vergoeding was afgesproken om de medewerkers te behouden toen ABN Amro overgenomen werd door het consortium van Fortis, Santander en Royal Bank of Scotland.

bron: www.telegraaf.nl

2009-apr: Beantwoording kamervragen inzake “tegenwerken van de graaicultuur”

Kamervragen | 28-04-2009 | Kredietcrisis

Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA ‘S-GRAVENHAGE

Ons kenmerk: FM/2009/0835 U

Uw brief (kenmerk): 2009Z06747

Betreft: Beantwoording vragen van het lid Verdonk over het tegenwerken van de graaicultuur

Geachte voorzitter,

In antwoord op vragen van het lid Verdonk (Verdonk) over “het tegenwerken van de graaicultuur”, die mij zijn toegezonden per brief van 9 april 2009 onder nummer 2009Z06747, deel ik u, mede namens de staatssecretaris van Justitie, mede dat de vragen zijn beantwoord als aangegeven in de bijlage.

Hoogachtend,
de minister van Financiën,

Wouter Bos
2009Z06747

Vragen van het lid Verdonk (Verdonk) aan de minister van Financiën en de minister van Justitie over het tegenwerken van de graaicultuur (ingezonden 9 april 2009).

1.
Is het bij u bekend dat KPN een week geleden bekend heeft gemaakt 10% van de werknemers wereldwijd te ontslaan, waarvan 700 in Nederland?

Ja.

2.
Is het bij u bekend dat de raad van bestuur en raad van commissarissen voornemens is de bonussen en salarissen van de topmanagers fors te verhogen over 2009 en 2010?

Ja.

3.
Deelt u de mening dat wanneer een bedrijf zich genoodzaakt ziet om 10% van haar werknemers te ontslaan, het disproportioneel verhogen van bonussen van topmanagement in dat bedrijf een onwenselijke situatie is? Zo nee, waarom niet?

Het vaststellen van het beloningsbeleid en individuele beloningen van de raad van bestuur van een grote naamloze vennootschap is primair de verantwoordelijkheid van de aandeelhouders respectievelijk de raden van commissarissen. Het komt mij voor dat deze partijen zich daarbij bewust dienen te zijn van de beloningsverhoudingen binnen de vennootschap en de maatschappelijke context. Het kabinet heeft al verschillende malen te kennen geven dat een extreme (verhoging van variabele) beloning in de top van het bedrijfsleven in deze tijden van economische crisis een negatieve invloed kan hebben op de gematigde loonontwikkeling in Nederland.

4.
Is het u bekend dat de verhoging van bonussen en salarissen niet als apart agendapunt tijdens de jaarvergadering op 7 april 2009 is opgenomen waardoor aandeelhouders alleen tegen deze verhoging kunnen stemmen door de hele jaarrekening te verwerpen?

Ja.

5.
Deelt u de mening dat aan de huidige ‘graaicultuur’ met bijbehorende over- de topsalarissen een eind moet komen?

Ik verwijs naar mijn antwoord op de derde vraag. In aanvulling daarop merk ik op dat aandeelhouders (en in het verlengde daarvan raden van commissarissen) in toenemende mate het aangereikte instrumentarium lijken te benutten om actief invulling te geven aan hun verantwoordelijkheid voor het vaststellen (respectievelijk het opstellen) van een beloningsbeleid. Zo heeft Heineken N.V. onlangs twee voorstellen betreffende het beloningsbeleid voor de raad van bestuur van de agenda van de aandeelhoudersvergadering gehaald als gevolg van het publieke debat over de beloning van bestuurders en het verzoek om de salarissen van de leden van de raad van bestuur te bevriezen. De salarissen van de leden van de raad van bestuur zullen daarmee volgens Heineken N.V. voor het derde achtereenvolgende jaar op hetzelfde niveau blijven liggen. Voorts heeft de aandeelhoudersvergadering van Philips N.V. in 2008 niet ingestemd met het voorstel voor een nieuw beloningsbeleid voor de raad van bestuur.

6.
Bent u, in het kader om de graaicultuur een halt toe te roepen, bereid beursgenoteerde ondernemingen wettelijk te verplichten aanpassingen in de salarisstructuur van het topmanagement als een apart onderdeel op de agenda van de jaarvergadering te plaatsen? Zo nee, waarom niet?

Ingevolge artikel 2:135, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek wordt het beloningsbeleid van een naamloze vennootschap vastgesteld door de algemene vergadering van aandeelhouders. Ook substantiële wijzigingen in het beloningsbeleid zullen de goedkeuring van de aandeelhouders behoeven. De vaststelling van de individuele beloningen van leden van de raad van bestuur is in de praktijk – op grond van artikel 2:135, derde lid, van het Burgerlijk Wetboek – gedelegeerd aan de raden van commissarissen. Het staat aandeelhouders vrij deze delegatie aan de raden van commissarissen in te trekken en deze bevoegdheid tot het vaststellen van de individuele beloningen van de leden van de raad van bestuur zelf uit te oefenen. Mede gelet hierop bestaat er mijns inziens geen aanleiding beursgenoteerde ondernemingen wettelijk te verplichten aanpassingen in de salarisstructuur van het topmanagement als een apart onderdeel op de agenda van de jaarvergadering te plaatsen.

Meer informatie

Beantwoording kamervragen inzake “tegenwerken van de graaicultuur”

Kamervragen | 28-04-2009 |  PDF bestand, 24 Kb

bron: www.minfin.nl

2009-mrt: Crisis of geen crisis, de beloningen blijven stijgen

20 maart 2009

NRC:

Bonus en bank horen niet thuis in één zin, zei minister Bos van Financiën.
Buiten de geldwereld is limitering van bonussen niet in zicht. Wie presteert het best?

Door onze redacteur Menno Tamminga

Amsterdam, 20 maart. De minister voelt zich machteloos. Kamerleden zijn kwaad. De bonussen in de financiële wereld zijn schietschijf. In Nederland (ING) en in de Verenigde Staten (verzekeraar AIG). Maar hoe zit het met de bonussen voor het topkader in het ‘gewone’ bedrijfsleven?

Paul Polman, de nieuwe topman van voedings- en wasmiddelenconcern Unilever, kreeg vorig jaar na zijn eerste drie maanden een bonus van 438.000 euro. Bonussen zijn bij Unilever gekoppeld aan prestaties. Maar deze niet. Deze bonus hadden Unilever en Polman al afgesproken in hun arbeidsovereenkomst van 29 augustus 2008. „Over 2008 zal een pro rata bonus over de gewerkte maanden worden toegekend”, zegt het contract, dat is gedeponeerd bij de Amerikaanse beurscommissie.

Polman kreeg ook 970.000 euro tekengeld plus een aandelenpakket met een huidige waarde van 1,8 miljoen. Dat is ruim vier maal de waarde van het pakket voor de nieuwe financiële man in het ING-bestuur, Patrick Flynn.

De top van banken en verzekeraars heeft als voorwaarde voor staatsteun zijn bonussen over 2008 geschrapt. Ook bonussen voor mindere goden die aan prestaties of resultaten zijn gekoppeld, gelden nu als bedenkelijk. „Bonus en bank in één zin, dat bekt niet echt lekker”, zei minister van Financiën Wouter Bos twee weken geleden toen ING 300 miljoen euro aan zijn personeel bleek te hebben betaald.

Staatssteun? Verzekeraar Delta Lloyd kreeg het niet. Topman Niek Hoek kreeg wel opties uitgekeerd à 917.800 euro.

Buiten de financiële wereld is na de kredietcrisis nog weinig veranderd. Uitzondering is postbedrijf TNT, dat de bonus voor topman Peter Bakker heeft gelimiteerd op 460.000 euro, 21 procent minder dan hij over 2008 kreeg.

Elders kunnen de behaalde en behaalbare bonussen verder stijgen. Dat gebeurt onder invloed van twee trends. De eerste is de stijging van de vaste salarissen. De contante bonussen zijn een percentage van het vaste salaris: hogere salarissen geven bij gelijkblijvende prestaties hogere bonussen.

Het vaste salaris van topman Feike Sijbesma van chemieconcern DSM steeg vorig jaar met 13 procent tot 766.000 euro. Directievoorzitter René van der Bruggen (594.000 euro) van technisch dienstverlener Imtech kreeg er 10 procent bij, zijn financiële collega 7 procent. Bestuurders van Philips kregen er bijna 8 procent bij, behalve bestuursvoorzitter Gerard Kleisterlee (1.100.000 euro) die 0,1 procent extra kreeg. Shell-topman Jeroen van der Veer (2.000.000 euro) kreeg 8 procent erbij, het hoogste percentage in de Shell-top. Topman Hans Wijers (760.000 euro) van verf- en chemiebedrijf Akzo Nobel kreeg 7,7 procent extra, zijn collega’s 13 procent. De top van uitzendbureau Randstad kreeg 5 procent erbij.

Voor 2009 hebben de meeste bedrijven de vaste salarissen bevroren. Loonmatiging móet dit jaar, maar geldt meestal niet voor contante bonussen en bonussen die in aandelen worden uitbetaald. En juist die zijn het meest lucratief.

Beleggers beginnen zich te roeren. Tot nu toe achter de schermen. Maar volgende week zijn de aandeelhoudersvergaderingen van grote ondernemingen als Philips, chipmachinefabrikant ASML en DSM. De afgelopen weken hebben Randstad en DSM hun voorgestelde bonusverhogingen van de agenda van de aandeelhoudersvergadering gehaald.

De tweede trend die de betalingen opdrijft is de verhoging van het percentage van het (verhoogde) salaris dat als bonus kan worden uitgekeerd.

De contante bonus is meestal gekoppeld aan de winst en de persoonlijke prestaties. De bonussen in aandelen zijn gekoppeld aan de prestaties tegenover een groepje concurrenten, meestal over een periode van drie of vijf jaar.

ASML heeft de percentages voor de contante bonus vorig jaar verhoogd. Wolters Kluwer het jaar daarvoor. Philips verhoogt dit jaar het maximale percentage voor aandelenbeloningen van 160 procent naar 200 procent van het salaris en schrapt bonussen voor minimale prestaties.

KPN komt met een speciale verhoging voor de aandelenbeloningen. Dat moet de bestuurders een impuls geven om de „verstrekkende ambities” voor de komende jaren toch te halen.

Shell heeft de percentages voor de aandelenbeloningen vorig jaar verhoogd naar maximaal vier maal het vaste salaris. Afgelopen jaar kregen drie topmanagers die in de race waren voor de opvolging van Van der Veer speciale aandelenpakketten ter waarde van een jaarsalaris (rond de 1 miljoen euro), om niet weg te gaan.

De commissarissen, onder wie Wim Kok, blijken soepel om te gaan met hun eigen normen. In 2007 en 2008 dreigden de topmanagers van Shell een aandelenbeloning te missen omdat de prestaties net niet voldoende waren. Twee keer beslisten de commissarissen anders. Dat levert bijvoorbeeld Van der Veer aandelen op die bijna 3 miljoen euro waard zijn.

Het lijkt opeens een kleine trend. Meer verdienen dan je baas. Wie wil dat niet? Neem Steve Rusckowski, bij Philips verantwoordelijk voor de medische divisie. Hij kreeg over 2008 221.174 euro bonus, meer dan president Gerard Kleisterlee (220.000 euro).

Bij KPN ontving Stan Miller een extra beloning van ruim 3,1 miljoen euro. Hij leidt de internationale mobiele activiteiten van KPN. Zijn speciale beloning is hoger dan de bonus à 2,5 miljoen euro in 2007 voor bestuursvoorzitter Ad Scheepbouwer bij zijn contractverlenging.

Nummer drie is Erik Engstrom, de Zweedse chef van uitgever Elsevier. Zijn bonuspercentage (105,1) overtreft dat van zijn baas Crispin Davis (91).

Nummer vier wordt de nieuwe financiële directeur van Unilever, Jim Lawrence. Unilever kreeg vorig jaar toestemming van zijn aandeelhouders om diens prestatiebeloning in aandelen op te schroeven tot het dubbele (340 procent van het salaris) van wat de nieuwe topman Paul Polman kan krijgen. Vanwaar het verschil? Polman is afkomstig van het Europese Nestlé, Lawrence van het Amerikaanse General Mills. En Amerikanen betalen beter.

bron: www.nrc.nl

2009-feb: De januskop van ‘Big Business’

door kareldegrote op 23/02/2009

januskop
Economen trachtten al maanden elkaar de tent uit te vechten over wie er schuld is aan de huidige crisis: de markt of de overheid? Intussen tuimelen banken om en maakt de overheid zich zorgen over het dalende vertrouwen in de (financiële) markt. Gisteren kwamen de Europese leiders samen voor de bespreking van een oplossing voor de economische crisis, terwijl in Amerika het Congres afgelopen zaterdag een groot stimuleringspakket goedkeurde voor het oppeppen van de haperende economie. Staatsinterventie is het sleutelwoord dat in de mond van vrijwel iedere politicus ligt, maar wat zou de markt hier van vinden? Is hier met andere woorden sprake van ongeoorloofde staatbemoeienis?

Eigenlijk is de scheiding tussen markt en overheid schone schijn: de eerste Nederlandse multinational -de V.O.C.– was een bedrijf dat zijn succes te danken had aan een staatsmonopolie op de verkoop van specerijen en aardig wat ’oliemannen’ zijn na hun loopbaan bij Shell op hoge politieke posities terecht gekomen, waarbij ik onwillekeurig denk aan Hendrik Colijn en Wouter Bos. Bovendien profiteerde het Nederlandse bedrijfsleven van de door de overheid gefinancierde koloniale expansie in Nederlands-Indië en Suriname. De relatie tussen de overheid en ‘big business’ is zelfs zo innig dat sommigen plachten te spreken van een samenzwering tussen staat en kapitaal. Blijkbaar is die samenzwering echter niet sterk genoeg gebleken om de huidige crisis te voorkomen.

Het is echter niet verwonderlijk dat de overheid en het zakenleven elkaar op een gegeven moment vinden, want de staat is altijd op zoek naar grote bedrijven die veel belasting opleveren voor de schatkist, terwijl bedrijven geen betere en grotere afnemer kennen dan de overheid. Hiermee komen we eigenlijk tot de kern van het betoog, namelijk dat ‘big business’ helemaal geen hekel heeft aan de overheid als het haar uitkomt, integendeel: de overheid is goed als grootste afnemer van goederen en verstrekker van (quasi-)monopolies.

Wat we nu zien is dat door de economische crisis ‘big business’, de staat en zelfs de vakbond bij elkaar kruipen om de gevolgen van de economische crisis zoveel mogelijk af te wentelen op de burger: de burger is schuld door het ‘dalend consumentenvertrouwen’, de burger mag de ‘Wall Street bailout’ ophoesten door middel van de belastingen en de burger dient zijn sociale rechten in te leveren (pensioenleeftijd/ontslagrecht) om de crisis op te lossen. De staat en kapitaal mogen elkaar in de armen sluiten, maar de burger betaalt de rekening.

bron: kareldegrote.wordpress.com